MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321491273 · doi:10.1002/prot.26480

Reframing prosegment‐dependent folding and limits on natural protein folding landscapes from an evolutionary perspective

2023· article· en· W4321491273 sur OpenAlexaff
Andrew D. Sanders, Derek R. Dee, Rickey Y. Yada

Notice bibliographique

RevueProteins Structure Function and Bioinformatics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtein Structure and Dynamics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProtein foldingCooperativityEnergy landscapeFolding (DSP implementation)ProteasesChemistryBiochemistryEnzyme

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this perspective, we propose that the folding energy landscapes of model proteases including pepsin and alpha-lytic protease (αLP), which lack thermodynamic stability and fold on the order of months to millennia, respectively, should be viewed as not evolved and fundamentally distinct from their extended zymogen forms. These proteases have evolved to fold with prosegment domains and robustly self-assemble as expected. In this manner, general protein folding principles are strengthened. In support of our view, αLP and pepsin exhibit hallmarks of frustration associated with unevolved folding landscapes, such as non-cooperativity, memory effects, and substantial kinetic trapping. The evolutionary implications of this folding strategy are considered in detail. Direct applications of this folding strategy on enzyme design, finding new drug targets, and constructing tunable folding landscapes are also discussed. Together with certain proteases, growing examples of other folding "exceptions"-including protein fold switching, functional misfolding, and prevalent inability to refold-suggests a paradigm shift in which proteins may evolve to exist in a wide range of energy landscapes and structures traditionally thought to be avoided in nature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,419
Score d'incertitude au seuil0,957

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProteins Structure Function and BioinformaticsMême sujetProtein Structure and DynamicsTravaux en français237 207