MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4321491352 · doi:10.5194/egusphere-egu23-2202

Using leaf chlorophyll observations to improve carbon cycle modelling at a temperate mixed forest

2023· preprint· en· W4321491352 sur OpenAlexaffabout
Tea Thum, Outi Seppälä, Holly Croft, Silvia Caldararu, Amanda Ojasalo, Cheryl Rogers, Ralf M. Staebler, Sönke Zaehle

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAtmospheric and Environmental Gas Dynamics
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarbon cycleEnvironmental scienceNitrogen cycleAtmospheric sciencesNitrogenLeaf area indexBiosphereBiogeochemical cycleEcosystemChlorophyllCarbon fibersTemperate rainforestFlux (metallurgy)Temperate climateBotanyChemistryEcologyBiologyPhysicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding the interactions between atmosphere and vegetation in changing climatic conditions is important so that we can predict the carbon sequestration potential of ecosystems. Helpful tools here are the terrestrial biosphere models (TBMs), since they include detailed ecophysiological process descriptions, e.g. the manifold interactions between the carbon and nitrogen cycles. However, the modelling of the nitrogen cycle poses challenges and having observational constraints on nitrogen cycle is crucial. Current remote sensing products offer estimates of leaf chlorophyll (Cab), that is related to the nitrogen cycle. In this study we want to assess how useful Cab observations are at site scale to constrain a TBM. In this work we are studying a temperate mixed forest, Borden, located in Canada. We use a TBM QUantifying Interactions between terrestrial Nutrient Cycles, QUINCY, to model this site. From the site we have long-term (20 years) flux tower and LAI (from PAR measurements) observations together with leaf level observations of leaf chlorophyll (Cab), leaf nitrogen, and photochemical parameters of maximum carboxylation rate (Vcmax) and maximum potential electron transport rate (Jmax). The QUINCY model was predicting too late leaf senescence, which we tuned using the site level data. The amount of leaf nitrogen was originally quite successfully simulated by QUINCY, but the amount of simulated Cab was too low. Matching the simulated Cab values with the observations did not have a pronounced effect on the GPP. Additionally, the development of LAI and Cab were originally fully coupled in QUINCY, whereas the observations showed a delayed development of Cab compared to LAI. When we implemented this decoupling between LAI and Cab, an improvement of simulated GPP compared to the observations was found. Also then the simulated Vcmax and Jmax showed better correspondence to the observations. Assessment of the long-term behaviour of the model at the site showed that the model was able to capture the drought-induced drawdown of carbon fluxes taking place in 2007. The observations showed an increase in the component fluxes of carbon during the time period, but this was not replicated by the model. The start of season (SOS) and end of season (EOS) were estimated from both the simulated and observed GPP and LAI using a simple threshold method. The model was more successful in capturing the changes in the growing season metrics estimated by LAI than by GPP. The model was predicting too late onset of GPP in many years, but captured largely the interannual variation of SOS in observed GPP. This study paves the way for work using remotely sensed leaf chlorophyll in evaluation and improvement of the QUINCY model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,511
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAtmospheric and Environmental Gas Dynamics→Travaux en français237 207→