MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321493242 · doi:10.1128/jmbe.00163-22

Making It Matter: Increasing Student-Perceived Value of Microbiology through Reflective and Critical News Story Analysis

2023· article· en· W4321493242 sur OpenAlexaff
Drew A. Rholl, Naowarat Cheeptham, Archana Lal, Adam J. Kleinschmit, Samantha T. Parks, Tomislav Meštrović

Notice bibliographique

RevueJournal of Microbiology and Biology Education · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueDiverse Educational Innovations Studies
Établissements canadiensThompson Rivers University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésValue (mathematics)Data scienceClinical microbiologyComputer scienceMicrobiologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Even before coverage and updates on COVID-19 became a daily event in mainstream news, mass media was already full of science-focused current events stories. While relevant to our everyday lives, many popular press science articles overstate conclusions, misstate details or, at worst, purposefully spread disinformation. This iterative news analysis and writing intervention was designed to increase the visibility of real-world applications of microbiology in current events (including and beyond the 2019 coronavirus disease [COVID-19] pandemic), thereby engaging students and cultivating motivation through a positive perception of course content in accordance with expectancy-value theory. This intervention can be scaled and has been successfully used in both large- and small-enrollment microbiology classes as an active learning strategy. Students engage in science literacy at multiple levels, starting with identifying credible sources, then summarizing news articles, relating them to course content, conveying the main ideas to lay audiences, identifying in turn misleading or omitted ideas, and finally writing potential exam questions on the topic. This multifaceted analysis allows students to interact with material at many different levels in a self-directed manner as students seek out and choose articles to share with their peers. To date, anecdotal evidence suggests positive gains in student interest and perceived value of studying science.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,712
Score d'incertitude au seuil0,277

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Microbiology and Biology EducationMême sujetDiverse Educational Innovations StudiesTravaux en français237 207