MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321493325 · doi:10.1097/pcc.0000000000003217

Association of Interventions With Outcomes in Children At-Risk for Pediatric Acute Respiratory Distress Syndrome: A Pediatric Acute Respiratory Distress Syndrome Incidence and Epidemiology Study*

2023· article· en· W4321493325 sur OpenAlexaff
Grant S. Hamill, Kenneth E. Remy, Katherine Slain, Colin J. Sallee, Robinder G. Khemani, Lincoln Smith, Steven L. Shein

Notice bibliographique

RevuePediatric Critical Care Medicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensFonds de Recherche du Québec - Santé
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIncidence (geometry)Respiratory distressPsychological interventionEpidemiologyAcute respiratory distressIntensive care medicineDistressPediatricsEmergency medicinePsychiatryInternal medicineLungAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Describe the frequency with which transfusion and medications that modulate lung injury are administered to children meeting at-risk for pediatric acute respiratory distress syndrome (ARF-PARDS) criteria and evaluate for associations of transfusion, fluid balance, nutrition, and medications with unfavorable clinical outcomes. DESIGN: Secondary analysis of the Pediatric Acute Respiratory Distress Syndrome Incidence and Epidemiology study, a prospective point prevalence study. All enrolled ARF-PARDS patients were included unless they developed subsequent pediatric acute respiratory distress syndrome (PARDS) within 24 hours of PICU admission or PICU length of stay was less than 24 hours. Univariate and multivariable analyses were used to identify associations between therapies given during the first 2 calendar days after ARF-PARDS diagnosis and subsequent PARDS diagnosis (primary outcome), 28-day PICU-free days (PFDs), and 28-day ventilator-free days (VFDs). SETTING: Thirty-seven international PICUs. PATIENTS: Two hundred sixty-seven children meeting Pediatric Acute Lung Injury Consensus Conference ARF-PARDS criteria. INTERVENTIONS: None. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: During the first 2 days after meeting ARF-PARDS criteria, 55% of subjects received beta-agonists, 42% received corticosteroids, 28% received diuretics, and 9% were transfused. Subsequent PARDS (15%) was associated with platelet transfusion (n = 11; adjusted odds ratio: 4.75 [95% CI 1.03-21.92]) and diuretics (n = 74; 2.55 [1.19-5.46]) in multivariable analyses that adjusted for comorbidities, PARDS risk factor, initial oxygen saturation by pulse oximetry:Fio2 ratio, and initial type of ventilation. Beta-agonists were associated with lower adjusted odds of subsequent PARDS (0.43 [0.19-0.98]). Platelets and diuretics were also associated with fewer PFDs and fewer VFDs in the multivariable models, and TPN was associated with fewer PFDs. Corticosteroids, net fluid balance, and volume of enteral feeding were not associated with the primary or secondary outcomes. CONCLUSIONS: There is an independent association between platelet transfusion, diuretic administration, and unfavorable outcomes in children at risk for PARDS, although this may be related to treatment bias and unmeasured confounders. Nevertheless, prospective evaluation of the role of these management strategies on outcomes in children with ARF-PARDS is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Critical Care MedicineMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207