MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321493994 · doi:10.1080/02699052.2023.2180663

Fear avoidance and return to work after mild traumatic brain injury

2023· article· en· W4321493994 sur OpenAlexaff
Deborah L. Snell, Josh W. Faulkner, Jonathan Williman, Noah D. Silverberg, Alice Theadom, Lois J. Surgenor, Jonathan J. Hackney, Richard J. Siegert

Notice bibliographique

RevueBrain Injury · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesRoyal Society
Mots-clésTraumatic brain injuryPsychologyInjury preventionPoison controlYoung adultMedicinePhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyPsychiatryDevelopmental psychologyMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Fear avoidance is associated with symptom persistence after mild traumatic brain injury (mTBI). In this study, we investigated whether fear avoidance was associated with other outcomes such as return to work-related activity (RTW). MATERIALS AND METHODS: We analyzed associations between fear avoidance and RTW 6-9 months after mTBI, in two merged prospective mTBI cohorts. Adult participants aged 16 or over (n=175), presenting to outpatient services in New Zealand within 3 months of their injury, who were engaged in work-related activity at the time of injury, were included. Participants completed the Fear Avoidance Behavior after Traumatic Brain Injury (FAB-TBI) questionnaire at enrollment and 6 months later. Associations between FAB-TBI scores and RTW outcome were analyzed using multivariate approaches. RESULTS: Overall, 53% of participants had RTW by 6-9 months after mTBI. While early fear avoidance was weakly associated with RTW, persistent high fear avoidance between study assessments or increasing avoidance with time were associated with greater odds of still being off work 6-9 months after injury. CONCLUSIONS: Pervasive and increasing avoidance of symptom triggers after mTBI were associated with lower rates of RTW 6-9 months after mTBI. Further research is needed to better understand transition points along the recovery trajectory where fear avoidance behaviors fade or increase after mTBI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,844
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain InjuryMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207