MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321495308 · doi:10.1177/02646196231154471

What do eye care workers do when their patients go blind?

2023· article· en· W4321495308 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Visual Impairment · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlaucoma and retinal disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlindnessMedicineEye careGovernment (linguistics)OptometryQuarter (Canadian coin)PovertyFamily medicinePolitical scienceGeographyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sometimes even with the best efforts by the eye care worker (ECW), patients cannot be stopped from losing vision even in the best of centers anywhere in the world. However, in developing countries, most vision loss happens in rural and suburban areas away from where ECWs are majorly located due to poor facilities, adverse living conditions, and poverty. Once irreversible blindness happens, rehabilitation should follow. However, the numbers of those who are not referred for rehabilitation by far outstrips those who are, for various reasons. To find out why this is so, 150 ECWs with 1:2 M:F ratio were contacted through Google links sent through WhatsApp groups. Glaucoma was statistically the commonest cause of irreversible blindness (χ 2 = 66.17, p-value < .0001) mostly from late presentation ( n = 146 of 150 responses, 97.7%). When patients go blind, most ( n = 132, 87.4%) of the ECW advise them to go to a blind school (81.2%). Only about a quarter of the respondents properly ensure that they go. A third admitted ( n = 78, 39%) that knowing the patients personally improved their willingness to refer. Many do not think the government is doing enough to help the blind ( n = 118, 78.7%). Even though many ECWs have given sensitization talks on blindness (124 of 164 responses), very few focus on what happens after blindness occurs (42.4% of respondents). A third of the ECW admitted to not doing enough for the blind in their practice ( n = 51, 34%). Majority have, however, heard about The Lens Eye Clinic (TLEC) rehab center, one of the foremost rehabilitation centers for the blind in Nigeria ( n = 103, 68.7%). ECW should ensure those who live in rural areas have poor socioeconomic background, less educated, female, elderly, or born blind should have regular screening and awareness programs in the areas of practice to catch the condition on time with provision made for early counseling and support services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,328
Score d'incertitude au seuil0,711

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle