MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321495495 · doi:10.3390/curroncol30030199

Bone Metastases from Intrahepatic Cholangiocarcinoma Confer Worse Prognosis

2023· article· en· W4321495495 sur OpenAlexvenueno aff
Ingrid Garajová, Fabio Gelsomino, Massimiliano Salati, Francesco Leonardi, Stefania De Lorenzo, Alessandro Granito, Francesco Tovoli

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCholangiocarcinoma and Gallbladder Cancer Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntrahepatic CholangiocarcinomaInternal medicineChemotherapyMultivariate analysisOncologyGastroenterologyPerformance statusSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Metastatic intrahepatic cholangiocarcinoma still has a dismal prognosis. The aim of our study was to investigate the prognostic role of bone metastases in patients affected by intrahepatic cholangiocarcinoma. Methods: A total of 186 metastatic intrahepatic cholangiocarcinoma patients were retrospectively reviewed. Clinicopathologic and survival data were collected and reviewed, in particular overall survival, progression-free survival after first-line treatment and time from end of first-line therapy to cancer death. Results: Around 11% of intrahepatic cholangiocarcinoma patients developed bone metastases. This subgroup of patients showed no differences in progression-free survival to first-line chemotherapy but had a shorter median overall survival of 4 months compared to the group with liver involvement only (p = 0.03). If treated, the outcome for ECOG PS 2 patients with bone metastases was worse in comparison to patients with liver involvement only with poor performance status (p = 0.003). The presence of bone metastases, poor performance status and no subsequent second-line treatment was associated with a worse outcome in multivariate analysis. Conclusions: Patients with intrahepatic carcinoma and bone metastases with poor ECOG performance status might be treated with best supportive care and not active chemotherapy treatment, the decisions which have to be shared with patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetCholangiocarcinoma and Gallbladder Cancer StudiesTravaux en français237 207