MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321495677 · doi:10.3390/endocrines4010011

Does Testosterone Salvage PDE5i Non-Responders? A Scoping Review

2023· review· en· W4321495677 sur OpenAlexaff
Mike Pignanelli, Noah Stern, Gerald Brock

Notice bibliographique

RevueEndocrines · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTestosterone (patch)cGMP-specific phosphodiesterase type 5Erectile dysfunctionNeurocognitivePlaceboMedicineInternal medicinePathologyPsychiatryCognitionAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Erectile physiology, in order to function normally, requires the complex coordination of endocrine, neurocognitive, neuromuscular and vascular mechanisms. Testosterone (T) influences male sexuality as well as penile erections at multiple levels, including a direct influence on the nitric oxide synthase (NOS)/cGMP/phosphodiesterase 5 pathway in the penis. However, the precise role of testosterone replacement (TRT) to “salvage” men with mixed ED failing phosphdiesterase-5 inhibitors (PDE5i) remains unclear. We conducted a scoping review identifying the rationale for TRT in ED failing PDE5i, and we critically discuss clinical trials that have examined TRT in the setting of PDE5i use. Overall, TRT replacement appears to be well tolerated and may enhance the response to PDE5i and quality of life, particularly for men with mixed ED, and particularly among men with very low levels of testosterone. However, most of the available literature examines concurrent TRT alone or simultaneous TRT + PDE5i usage, without necessarily selecting for PDE5i failure cases. The present studies are limited to heterogenous studies with small sample sizes, without an exact predominant etiologic factor causing ED. Furthermore, studies showing the most benefit are non-placebo-controlled trials; however, the correction of more profound hypogonadism may lead to an improved response to PDE5i. Stronger conclusions would require properly selected patient populations and larger placebo-controlled RCTs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,005
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,170
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEndocrinesMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207