Does Testosterone Salvage PDE5i Non-Responders? A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
Erectile physiology, in order to function normally, requires the complex coordination of endocrine, neurocognitive, neuromuscular and vascular mechanisms. Testosterone (T) influences male sexuality as well as penile erections at multiple levels, including a direct influence on the nitric oxide synthase (NOS)/cGMP/phosphodiesterase 5 pathway in the penis. However, the precise role of testosterone replacement (TRT) to “salvage” men with mixed ED failing phosphdiesterase-5 inhibitors (PDE5i) remains unclear. We conducted a scoping review identifying the rationale for TRT in ED failing PDE5i, and we critically discuss clinical trials that have examined TRT in the setting of PDE5i use. Overall, TRT replacement appears to be well tolerated and may enhance the response to PDE5i and quality of life, particularly for men with mixed ED, and particularly among men with very low levels of testosterone. However, most of the available literature examines concurrent TRT alone or simultaneous TRT + PDE5i usage, without necessarily selecting for PDE5i failure cases. The present studies are limited to heterogenous studies with small sample sizes, without an exact predominant etiologic factor causing ED. Furthermore, studies showing the most benefit are non-placebo-controlled trials; however, the correction of more profound hypogonadism may lead to an improved response to PDE5i. Stronger conclusions would require properly selected patient populations and larger placebo-controlled RCTs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».