MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321495806 · doi:10.1002/jclp.23497

The effect of an Internet‐based cognitive behavioral therapy intervention on social support in disaster evacuees

2023· article· en· W4321495806 sur OpenAlexafffund
Émilie Frenette, Marie‐Christine Ouellet, Stéphane Guay, Jessica Lebel, Vera Békés, Geneviève Belleville

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Psychology · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePosttraumatic Stress Disorder Research
Établissements canadiensUniversité de MontréalInternational Centre for Comparative CriminologyUniversité Laval
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAlberta Innovates
Mots-clésPsychologyIntervention (counseling)The InternetPsychotherapistCognitive behavioral therapyCognitionCrisis interventionClinical psychologyCognitive therapyApplied psychologyPsychiatryWorld Wide WebComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Both exposure to a natural disaster and psychological symptoms may lead to decreases in social support. Few studies have examined ways to improve social support among victims of natural disasters. AIMS: The objective of the study was to assess emotional and tangible support following a 12-session Internet-based cognitive behavioral therapy (ICBT) targeting posttraumatic stress (PTS), insomnia, and depression symptoms and to examine the association between posttreatment symptoms and emotional and tangible support. MATERIALS AND METHODS: One hundred and seventy-eight wildfire evacuees with significant PTS, depression and/or insomnia symptoms were given access to the ICBT. They completed questionnaires at pre- and posttreatment to measure social support and symptom severity. RESULTS: Results show that completion of the treatment led to an improvement in emotional support. Lower posttreatment PTS and insomnia symptoms were associated with higher posttreatment emotional support. CONCLUSION: ICBT may contribute to enhance emotional support through symptom improvement and probably more so when social support is address directly in treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,764
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,444
Tête enseignante GPT0,658
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical PsychologyMême sujetPosttraumatic Stress Disorder ResearchTravaux en français237 207