Operationalizing Human Security: What Role for the Responsibility to Protect?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The concept of human security, whose origin could be traced back to the 1994 Human Development Report published by the United Nations Development Programme (UNDP) represents an ambitious attempt to broaden the meaning of security and, perhaps most importantly, challenge the state-centric notion of national security. A resolution (A/RES/66/290) adopted by the United Nations (UN) General Assembly in September 2012 has, for the first time in UN history, formally recognized human security as an approach to ‘assist Member States in identifying and addressing widespread and cross-cutting challenges to the survival, livelihood and dignity of their people’. While the discussion of the human security concept continued within the UN, the advocacy of key UN member states for human security had been shifted to the Responsibility to Protect (R2P). Considering the fact that the potential role of the R2P to promote and operationalize human security has not been adequately explored, this article seeks to understand the positive potential role that R2P can play in operationalizing human security by exploring the relationship between the two. Acknowledging the efforts of Lloyd Axworthy, the former Canadian foreign minister, in situating ‘human security in the R2P era’, this article argues that R2P plays an important role in clarifying the scope and sharpening the focus of human security. This, therefore, can help strengthen the implementation of the human security concept.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle