MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321497586 · doi:10.3389/frai.2023.1129370

Gamma and vega hedging using deep distributional reinforcement learning

2023· article· en· W4321497586 sur OpenAlexafffund
Jay Cao, Jacky Chen, Soroush Farghadani, John Hull, Zissis Poulos, Zeyu Wang, Jun Yuan

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Artificial Intelligence · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueStock Market Forecasting Methods
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of SussexUniversity of TorontoRoyal Bank of CanadaRotman School of Management, University of TorontoGlobal Risk Institute in Financial ServicesTD Bank
Mots-clésTransaction costVegaPortfolioReinforcement learningRobustness (evolution)Quantile regressionComputer scienceEconometricsAsset (computer security)Database transactionPosition (finance)EconomicsMicroeconomicsArtificial intelligenceFinancial economicsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We show how reinforcement learning can be used in conjunction with quantile regression to develop a hedging strategy for a trader responsible for derivatives that arrive stochastically and depend on a single underlying asset. We assume that the trader makes the portfolio delta-neutral at the end of each day by taking a position in the underlying asset. We focus on how trades in options can be used to manage gamma and vega. The option trades are subject to transaction costs. We consider three different objective functions. We reach conclusions on how the optimal hedging strategy depends on the trader's objective function, the level of transaction costs, and the maturity of the options used for hedging. We also investigate the robustness of the hedging strategy to the process assumed for the underlying asset.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,196
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Artificial IntelligenceMême sujetStock Market Forecasting MethodsTravaux en français237 207