MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321498358 · doi:10.3390/rs15051184

An Unsupervised Saliency-Guided Deep Convolutional Neural Network for Accurate Burn Mapping from Sentinel-1 SAR Data

2023· article· en· W4321498358 sur OpenAlexaff
Ali Radman, Reza Shah–Hosseini, Saeid Homayouni

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceConvolutional neural networkGround truthPattern recognition (psychology)Deep learningSalientSpeckle patternRemote sensingGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SAR data provide sufficient information for burned area detection in any weather condition, making it superior to optical data. In this study, we assess the potential of Sentinel-1 SAR images for precise forest-burned area mapping using deep convolutional neural networks (DCNN). Accurate mapping with DCNN techniques requires high quantity and quality training data. However, labeled ground truth might not be available in many cases or requires professional expertise to generate them via visual interpretation of aerial photography or field visits. To overcome this problem, we proposed an unsupervised method that derives DCNN training data from fuzzy c-means (FCM) clusters with the highest and lowest probability of being burned. Furthermore, a saliency-guided (SG) approach was deployed to reduce false detections and SAR image speckles. This method defines salient regions with a high probability of being burned. These regions are not affected by noise and can improve the model performance. The developed approach based on the SG-FCM-DCNN model was investigated to map the burned area of Rossomanno-Grottascura-Bellia, Italy. This method significantly improved the burn detection ability of non-saliency-guided models. Moreover, the proposed model achieved superior accuracy of 87.67% (i.e., more than 2% improvement) compared to other saliency-guided techniques, including SVM and DNN.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207