MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4321498425 · doi:10.1177/07067437231156235

Does the Ranking Matter? A Retrospective Cohort Study Investigating the Impact of the <i>2018 CANMAT and ISBD Guidelines for the Management of Patients with Bipolar Disorder</i> Treatment Recommendations for Acute Mania on Rehospitalization Rates

2023· article· en· W4321498425 sur OpenAlexafffundvenueabout
Fabiano A. Gomes, Henrique Oliveira Dumay, Julia Fagen, Natalie Palma, Roumen Milev, Elisa Brietzke

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensProvidence Health CareMcMaster UniversityQueen's University
Organismes subventionnairesSunovionCanadian Institutes of Health ResearchH. Lundbeck A/SEisaiNational Alliance for Research on Schizophrenia and DepressionSoutheastern Ontario Academic Medical OrganizationAllerganQueen's UniversityDaiichi-SankyoPfizerPhysicians' Services Incorporated FoundationBrain and Behavior Research Foundation
Mots-clésMedicineRetrospective cohort studyMoodInternal medicineManiaBipolar disorderOdds ratioMood disordersCohortAnxietyPsychiatryPediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective There is limited data about the impact of mood disorders treatment guidelines on clinical outcomes. The objective of this study was to investigate the impact of prescribers’ adherence to the 2018 Canadian Network for Mood and Anxiety Treatments (CANMAT) and International Society for Bipolar Disorders (ISBD) treatment guidelines recommendations on the readmission rates of patients hospitalized for mania. Method A retrospective cohort of all individuals admitted due to acute mania to Kingston General Hospital, Kingston, ON, from January 2018 to July 2021 was included in this study. Patient variables and data regarding index admission and subsequent hospitalizations were extracted from medical records up to December 31, 2021. Treatment regimens were classified as first-line, second-line, noncompliant, or no treatment. We explored the associations between treatment regimens and the risk of readmissions using univariate, multivariate, and survival analysis. Results We identified 211 hospitalizations related to 165 patients. The mean time-to-readmission was 211.8 days (standard deviation [SD] = 247.1); the 30-day rehospitalization rate was 13.7%, and any rehospitalization rate was 40.3%. Compared to no treatment, only first-line treatments were associated with a statistically significant decreased risk of 30-day readmission (odds ratio [OR] = 0.209; 95% CI, 0.058 to 0.670). The risk of any readmission was reduced by first-line (OR = 0.387; 95% CI, 0.173 to 0.848) and noncompliant regimens (OR = 0.414; 95% CI, 0.174 to 0.982) compared to no treatment. On survival analysis, no treatment group was associated with shorter time-to-readmission (log-rank test, p = 0.014) and increased risk of readmission (hazard ratio = 2.27; 95% CI, 1.30 to 3.96) when compared to first-line medications. Conclusions Treatment with first-line medications was associated with lower 30-day rehospitalization rates and longer time-to-readmission. Physicians’ adherence to treatments with higher-ranked evidence for efficacy, safety, and tolerability may improve bipolar disorder outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Psychiatry→Même sujetBipolar Disorder and Treatment→Travaux en français237 207→