Chilblain-Like Lesions (CLL) Coinciding With the SARS-CoV-2 Pandemic in Children: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Chilblain-like lesions (CLL) coinciding with Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 (SARS-CoV-2) infection have been described in the literature. Available reviews of the literature suggest that CLL are associated with younger age, an equal sex ratio, negative testing for SARS-CoV-2, and mild to no extracutaneous manifestations (ECM) associated with COVID-19 infection. This systematic review aims to provide a summary of reports of CLL associated with the early SARS-CoV-2 pandemic in children to clarify the prevalence, clinical characteristics, and resolution outcomes of these skin findings. Sixty-nine studies, published between May 2020 and January 2022, met inclusion criteria and were summarized in this review, representing 1,119 cases of CLL. Available data showed a slight male predominance (591/1002, 59%). Mean age was 13 years, ranging from 0 to 18 years. Most cases had no ECM (682/978, 70%). Overall, 70/507 (14%) of patients tested positive for COVID-19 using PCR and/or serology. In the majority the clinical course was benign with 355/415 (86%) of cases resolving, and 97/269 (36%) resolving without any treatment. This comprehensive summary of pediatric CLL suggests these lesions are rarely associated with COVID-19 symptoms or test positivity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».