Use of the <scp>FreeStyle Libre</scp> system and diabetes treatment progression in <scp>T2DM</scp> : Results from a retrospective cohort study using a <scp>Canadian</scp> private payer claims database
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Up to one-third of Canadians are estimated to be living with prediabetes or diabetes. A retrospective study using Canadian private drug claims data was conducted to investigate whether flash glucose monitoring using the FreeStyle Libre system (FSL) among people with type 2 diabetes mellitus (T2DM) in Canada can be associated with changes in treatment intensification when compared with blood glucose monitoring (BGM) alone. MATERIALS AND METHODS: Using a Canadian national private drug claims database comprising approximately 50% coverage of insured individuals in Canada, cohorts of people with T2DM using FSL or BGM were identified algorithmically based on treatment history and followed over a 24-month study period, tracking their progression in diabetes treatment therapy. The Andersen-Gill model for recurrent time-to-event data was used to evaluate whether the rate of treatment progression differs between the FSL and BGM treatment cohorts. The survival function was used to calculate comparative treatment progression probabilities between the cohorts. RESULTS: In total, 373 871 people with T2DM met the inclusion criteria. Across treatment (FSL) and control (BGM) groups, people using FSL had a higher probability of treatment progression compared with BGM alone, with a relative risk ranging between 1.86 and 2.81 (p < .001). A higher probability of treatment progression was independent of the diabetes treatment at the enrolment date (index date) or the patient status, and independent of whether patients were treatment naïve or on established diabetes therapy. Assessment of the ending treatment relative to the starting therapy indicated that dynamic treatment changes were most evident for patients in the FSL cohort and that the FSL cohort had a much greater portion of patients who ended with insulin treatment (when they started with non-insulin treatment) compared with the BGM cohort. CONCLUSIONS: People with T2DM using FSL had a greater probability for treatment progression compared with BGM alone, irrespective of the starting therapy, which may suggest that FSL can be used to support escalation of diabetes therapy to improve therapeutic inertia in T2DM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».