MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321499697 · doi:10.1049/pel2.12468

Robust control of a forward‐converter active battery cell balancing

2023· article· en· W4321499697 sur OpenAlexaff
Mohammad Abareshi, Mohsen Hamzeh, Shahrokh Farhangi, Seyed Mohammad Mahdi Alavi

Notice bibliographique

RevueIET Power Electronics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Battery Technologies Research
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRobust controlBattery (electricity)Power electronicsComputer scienceControl engineeringControl theory (sociology)Controller (irrigation)GeneralityRobustness (evolution)ElectronicsQuantitative feedback theoryStability (learning theory)Control (management)Power (physics)EngineeringControl systemVoltageElectrical engineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Control of balancing current is important for the safety of battery cells and active cell balancing (ACB) power electronics. This paper presents a method, based on quantitative feedback theory (QFT), for robust control of balancing current despite uncertainties, which exist in the battery cells' and power electronics' dynamical models. A remarkable feature of QFT is its interactive graphical design environment, which gives useful insights for the selection of desired robust stability and performance specifications, controller structure, and parameters tuning. Without loss of generality, this paper describes the QFT‐based balancing current robust control system design for a forward‐converter‐based ACB. This paper also presents an average model of the forward‐converter‐based ACB circuit, operating in more than two modes; a case that has not been addressed in literatures. The effectiveness of the proposed QFT‐based balancing current robust control system is evaluated experimentally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,245
Score d'incertitude au seuil0,815

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET Power ElectronicsMême sujetAdvanced Battery Technologies ResearchTravaux en français237 207