MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4321501219 · doi:10.5194/egusphere-egu23-2950

Evaluation of continental-scale ensemble hydrological forecasts from Environment and Climate Change Canada: a comparison with forecasts from the Global Flood Awareness System (GloFAS)

2023· preprint· en· W4321501219 sur OpenAlexaffabout
Vincent Fortin, Silvia Innocenti, Étienne Gaborit, Dorothy Durnford, Setigui Keita, Jacob Bruxer, Marie‐Amélie Boucher, Shaun Harrigan, Ervin Zsótér, Milena Dimitrijevic, Caroline Sévigny, Nicole O’Brien, Natalie Gervasi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStreamflowFlood forecastingEnvironmental scienceFlood mythClimatologyClimate changeWatershedScale (ratio)MeteorologyEarth system scienceEnvironmental resource managementGeographyDrainage basinComputer scienceCartographyGeologyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Environment and Climate Change Canada (ECCC) is in the process of deploying a continental-scale hydrological prediction system known as the National Surface and River Prediction System (NSRPS). Operating at a resolution of 30 arc seconds, NSRPS currently generates Ensemble Streamflow Predictions (ESPs) for over four million grid points. Issued once per day, the ensemble is composed of twenty members and provides 16-day forecasts. NSRPS differs from other hydrological forecasting systems in operational use in Canada by being continental in scope and by relying on an Earth System Modelling (ESM) approach for prediction. In order to assess the value of forecasts issued by NSRPS, a comparison is performed with a similar ESP system available over all of Canada: the Global Flood Awareness System (GloFAS) from the European Centre for Medium-Range Weather Forecasts (ECMWF). The evaluation focusses on the Great Lakes and St. Lawrence watershed as well as the Nelson and Churchill watersheds, each over one million km² in size. 393 streamflow stations are identified where NSRPS and GloFAS agree on the watershed delineation. The comparison is limited to the Spring, Summer and Fall of 2022 due to NSRPS forecast data availability. For most stations, NSRPS performs better than GloFAS in terms of Continuous Ranked Probability Score (CRPS), but the median of the potential CRPS across the 393 stations is very similar for days 3-16. Both systems suffer from a lack of spread, particularly for short lead times, but the problem is slightly more acute for GloFAS. Bayesian Model Averaging (BMA) is explored in order to obtain calibrated probabilistic forecasts that perform better than both NSRPS and GloFAS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil0,254

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHydrology and Watershed Management Studies→Travaux en français237 207→