Advancing Ice-jam Flood Risk: Integrating Dynamic Adaptive Behavior into Agent-based Model of Fort McMurray
Notice bibliographique
Résumé
Human behaviors have changed as ice-jam flooding has become more prevalent, impacting both flood hazard and vulnerability as a function of flood risk. These dynamic adaptations can be developed by both governments (e.g., artificial breakup and dike installation) and individuals (e.g., flood-proofing and elevating houses). The interaction between these top-down and bottom-up measures provides a complex socio-hydrological system. However, the traditional assessment of ice-jam flood risk lacks an appropriate consideration of evolving human behaviors and their interactions with static assumptions on human adaptations. We build an agent-based model to assess the ice-jam flood risk with top-down and bottom-up adaptive strategies (artificial breakup and flood-proofing). The individuals’ behaviors are influenced by the possible reduction in flood risk at the individual level by artificial breakage over time. Also, the government’s behavior is influenced by the possible reduction in total flood risk by the dynamic adaptive behavior of individuals (flood-proofing). Thus, micro levels’ behavior can dynamically lead to macro phenomena, and macro phenomena define micro levels’ behavior over time. This model is applied to Fort McMurray along the Athabasca River, Canada, with a long history of ice-jam flooding. Also, we perform a variance-based global sensitivity analysis to investigate the individual effect of model factors and their joint effects on ice-jam flood risk. The results show that although the artificial breakage by the government leads to a regime shift and a considerable decrease in the ice-jam flood risk, it decreases the number of the newly adapted residents to flood-proofing and the role of residents in ice-jam flood risk. This study can provide a good understanding of the important role of dynamic adaptive behavior in ice-jam flood risk and pave the way for better Building flood resilience.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».