MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321502073 · doi:10.5194/egusphere-egu23-4219

Inverse Absolute Height Weighting in the Highest Order Levelling Networks

2023· preprint· en· W4321502073 sur OpenAlexaboutno aff
Vasil Cvetkov, Slaveyko Gospodinov

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysics and Gravity Measurements
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLevellingGeodesyGeodetic datumGeoidWeightingInverseTilt (camera)Mean squared errorMathematicsGeologyGeographyStatisticsGeometryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The North American Vertical Datum of 1988 (NAVD88) was established by the minimum-constrain adjustment of geodetic levelling observations in Canada, USA, and Mexico. It held fixed the height of the primary tidal benchmark at Rimouski, Quebec, Canada. The NAVD88 datum was never officially adapted in Canada due its large east-west tilt of 1.5 m from the Atlantic to Pacific coast (Hayden et al., 2012). Also, a large systematic difference (ranging from -20 cm to +130 cm) was found between NAVD88 and the pure geoid gravimetric models. Using Factor Analysis it was discovered that one of the factors, which can explain the tilt of the NAVD88, is the terrain, i.e. small in the flat states but large in the mountainous areas such as in the Rockies and the Appalachians (Li, 2012). A possible reason for the tilt of the NAVD88 might be the weights used into adjustment of the network. In this study the data of two precise national levelling networks are used, e.g. the Second Levelling of Finland and the Third Levelling of Bulgaria, in order to support the above hypothesis. An iterative procedure based on the Inverse Absolute Height Weighting (IAHW) is applied. The core of this procedure is to find this value of the power parameter (p) of the weights w=Hp, where H is the absolute elevation difference of the terminals in the levelling lines, that minimize the mean of the mean squared errors (MSE) of the nodal bench marks (NBM) in both networks. It has been found that p=1 and p=4.3 for the Bulgarian and the Finnish networks, respectively. Also, a similar iterative procedure based on the Inverse Distance Weighting (IDW) is performed and the best decisions for the Finnish and the Bulgarian networks are obtained. It has been found that the weights w=L-5.9 and w=L-1.6, where L is the length of the levelling line, lead to the minimal MSE of the NBM for the Finnish and the Bulgarian networks, respectively. The results of both the IDW and the IAHW procedures are compared. It has been revealed that the IAHW based adjustments lead to significantly less MSE of the NBM than all variants of the IDW. It has also been shown that concerning the Bulgarian and the Finnish analyzed here data, the IAHD approach leads to physically lower adjusted heights than the IDW. In some cases these differences are more than 1.5-2 times greater than the MSE of the corresponding bench marks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,299
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGeophysics and Gravity MeasurementsTravaux en français237 207