Notice bibliographique
Résumé
For women, sharing space, being acknowledged in that space, is a battle of trust and spirit. Academic spaces have previously been colonised, either by the leader in charge, or a previous ‘owner’ of that space. This presentation and paper describes three common intersectional narratives of Williams’ (1991) ‘spirit murder’; and the ‘protectors and restorers’ (Revilla, 2021) of our space in the academy. Women are battling to occupy their work spaces on a daily basis: trying to speak, teach, research in ways they have organically invented and conceived in their service. They are the caretakers of diverse and different languages, and innovative methods to research and teachings; yet these divergent pathways are often blocked by colonised, ‘expected’ practices within the institution. Even the physical grey and white walls are concrete signs of ownership. The Academy is a place we are in; where we have a right to be in (Sefa Dei, 2021). Trusting and accepting these unique differences is at the heart of moving forward to a more inclusive, rich research and teaching space. Just because a pathway or method is distinct, does not mean it is deficient. For educational leaders, acknowledging shared ownership in the academic space involves sharing and projecting one’s self into the space (Kreger,1999); trusting that, while an approach is unknown, can be successful. To redress space in the academy, educators must be at ease with the discomfort of sharing space in what has yet to be experienced and institutionalised.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,034 | 0,077 |
| Communication savante | 0,031 | 0,027 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,039 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,028 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».