Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
For women, sharing space, being acknowledged in that space, is a battle of trust and spirit. Academic spaces have previously been colonised, either by the leader in charge, or a previous ‘owner’ of that space. This presentation and paper describes three common intersectional narratives of Williams’ (1991) ‘spirit murder’; and the ‘protectors and restorers’ (Revilla, 2021) of our space in the academy. Women are battling to occupy their work spaces on a daily basis: trying to speak, teach, research in ways they have organically invented and conceived in their service. They are the caretakers of diverse and different languages, and innovative methods to research and teachings; yet these divergent pathways are often blocked by colonised, ‘expected’ practices within the institution. Even the physical grey and white walls are concrete signs of ownership. The Academy is a place we are in; where we have a right to be in (Sefa Dei, 2021). Trusting and accepting these unique differences is at the heart of moving forward to a more inclusive, rich research and teaching space. Just because a pathway or method is distinct, does not mean it is deficient. For educational leaders, acknowledging shared ownership in the academic space involves sharing and projecting one’s self into the space (Kreger,1999); trusting that, while an approach is unknown, can be successful. To redress space in the academy, educators must be at ease with the discomfort of sharing space in what has yet to be experienced and institutionalised.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle