MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321502816 · doi:10.1016/j.ijtst.2023.02.005

Application of Conditional Deep Generative Networks (CGAN) in empirical bayes estimation of road crash risk and identifying crash hotspots

2023· article· en· W4321502816 sur OpenAlexafffund
Mohammad Zarei, Bruce Hellinga, Pedram Izadpanah

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Transportation Science and Technology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic and Road Safety
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesTransport Canada
Mots-clésCrashTransferabilityBayes' theoremComputer scienceRange (aeronautics)StatisticsArtificial neural networkMachine learningAlgorithmEconometricsArtificial intelligenceMathematicsEngineeringBayesian probability

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The conditional generative adversarial network (CGAN) is used in this paper for empirical Bayes (EB) analysis of road crash hotspots. EB is a well-known method for estimating the expected crash frequency of sites (e.g. road segments, intersections) and then prioritising these sites to identify a subset of high priority sites (e.g. hotspots) for additional safety audits/improvements. In contrast to the conventional EB approach, which employs a statistical model such as the negative binomial model (NB-EB) to model crash frequency data, the recently developed CGAN-EB approach uses a conditional generative adversarial network, a form of deep neural network, that can model any form of distributions of the crash frequency data. Previous research has shown that the CGAN-EB performs as well as or better than NB-EB, however that work considered only a small range of crash data characteristics and did not examine the spatial and temporal transferability. In this paper a series of simulation experiments are devised and carried out to assess the CGAN-EB performance across a wide range of conditions and compares it to the NB-EB. The simulation results show that CGAN-EB performs as well as NB-EB when conditions favor the NB-EB model (i.e. data conform to the assumptions of the NB model) and outperforms NB-EB in experiments reflecting conditions frequently encountered in practice (i.e. low sample mean crash rates, and when crash frequency does not follow a log-linear relationship with covariates). Also, temporal and spatial transferability of both approaches were evaluated using field data and both CGAN-EB and NB-EB approaches were found to have similar performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Transportation Science and TechnologyMême sujetTraffic and Road SafetyTravaux en français237 207