MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321503077 · doi:10.1016/j.xjon.2023.02.008

Incidence of post-transplant cytomegalovirus viremia in patients receiving lungs after ex vivo lung perfusion

2023· article· en· W4321503077 sur OpenAlexaff
Rafaela V.P. Ribeiro, Anas Samman, Aizhou Wang, Stella Wang, Tereza Martinu, Shaf Keshavjee, L.G. Singer, Deepali Kumar, Atul Humar, Marcelo Cypel

Notice bibliographique

RevueJTCVS Open · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCytomegalovirus and herpesvirus research
Établissements canadiensUniversity of TorontoToronto General HospitalUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésViremiaEx vivoMedicineCytomegalovirusLungIncidence (geometry)PerfusionLung transplantationIn vivoPathologyInternal medicineImmunologyHuman immunodeficiency virus (HIV)BiologyHerpesviridaeViral disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ObjectivesCytomegalovirus infection after lung transplant is associated with increased morbidity and mortality. Inflammation, infection, and longer ischemic times are important risk factors for cytomegalovirus infection. Ex vivo lung perfusion has helped to successfully increase the use of high-risk donors over the last decade. However, the impact of ex vivo lung perfusion on post-transplant cytomegalovirus infection is unknown.MethodsWe performed a retrospective analysis of all adult lung transplant recipients from 2010 to 2020. The primary end point was comparison of cytomegalovirus viremia between patients who received ex vivo lung perfusion donor lungs and patients who received non–ex vivo lung perfusion donor lungs. Cytomegalovirus viremia was defined as cytomegalovirus viral load greater than 1000 IU/mL within 2 years post-transplant. Secondary end points were the time from lung transplant to cytomegalovirus viremia, peak cytomegalovirus viral load, and survival. Outcomes were also compared between the different donor recipient cytomegalovirus serostatus matching groups.ResultsIncluded were 902 recipients of non–ex vivo lung perfusion lungs and 403 recipients of ex vivo lung perfusion lungs. There was no significant difference in the distribution of the cytomegalovirus serostatus matching groups. A total of 34.6% of patients in the non–ex vivo lung perfusion group developed cytomegalovirus viremia, as did 30.8% in the ex vivo lung perfusion group (P = .17). There was no difference in time to viremia, peak viral loads, or survival when comparing both groups. Likewise, all outcomes were comparable in the non–ex vivo lung perfusion and ex vivo lung perfusion groups within each serostatus matching group.ConclusionsThe practice of using more injured donor organs via ex vivo lung perfusion has not affected cytomegalovirus viremia rates and severity in lung transplant recipients in our center.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJTCVS OpenMême sujetCytomegalovirus and herpesvirus researchTravaux en français237 207