MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321503297 · doi:10.1016/j.nmni.2023.101107

Global vaccine equity? Reflections, lessons, and a way forward

2023· editorial· en· W4321503297 sur OpenAlexaff
Brianne O’Sullivan, Mohammad Yasir Essar, Mehr Muhammad Adeel Riaz, Malvikha Manoj, Marali Singaraju, Arush Lal

Notice bibliographique

RevueNew Microbes and New Infections · 2023
Typeeditorial
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensMcMaster UniversityWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEquity (law)BusinessMedicinePolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Injustice anywhere is a threat to justice everywhere.We are caught in an inescapable network of mutuality, tied in a single garment of destiny.Whatever affects one directly, affects all indirectly."-Martin Luther King Jr In his keynote address at the 75th World Health Assembly, Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, Director-General of the World Health Organization (WHO), called for a paradigm shift in global health.He spoke of the need to focus on a more comprehensive approach that includes prevention, promotion, and protection of health [1].The COVID-19 pandemic exposed and exacerbated how vulnerable and unprepared our health systems are, and demonstrated how far we are from achieving equity in response and recovery.In order to tackle the root causes of inequity and reorient our health systems, a holistic approach to global health will be critical.It is also important to note that we already have the capacity, technology, knowledge, human power, and financing required to end this pandemic and the inequalities associated with it.However, due to resistance bourne out of capitalist approaches, geopolitical power plays, and outsized corporate interests that dictate pandemic response, our inability to meaningfully ensure health equity

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,101

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0130,010
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0280,046
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew Microbes and New InfectionsMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207