MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4321503936 · doi:10.3847/1538-4357/ac9400

GALFIT-ing AGN Host Galaxies in COSMOS: HST versus Subaru

2023· article· en· W4321503936 sur OpenAlexafffund
Callum Dewsnap, P. Barmby, S. C. Gallagher, C. M. Urry, Aritra Ghosh, Meredith C. Powell

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Science Foundation
Mots-clésPhysicsSubaru TelescopeAstrophysicsGalaxyAstronomyActive galactic nucleusRedshiftHubble Deep FieldRADIUSSpectral lineSpectrograph

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The COSMOS field has been extensively observed by most major telescopes, including Chandra, HST, and Subaru. HST imaging boasts very high spatial resolution and is used extensively in morphological studies of distant galaxies. Subaru provides lower spatial resolution imaging than HST but a substantially wider field of view with greater sensitivity. Both telescopes provide near-infrared imaging of COSMOS. Successful morphological fitting of Subaru data would allow us to measure morphologies of over 104 known active galactic nucleus (AGN) hosts, accessible through Subaru wide-field surveys, currently not covered by HST. The morphological parameters indicate the types of galaxies that host AGNs. For 4016 AGNs between 0.03 < z < 6.5, we study the morphology of their galaxy hosts using GALFIT, fitting components representing the AGN and host galaxy simultaneously using the i-band imaging from both HST and Subaru. Comparing the fits for the differing telescope spatial resolutions and image signal-to-noise ratios, we identify parameter regimes for which there is strong disagreement between distributions of fitted parameters for HST and Subaru. In particular, the Sérsic index values strongly disagree between the two sets of data, including sources at lower redshifts. In contrast, the measured magnitude and radius parameters show reasonable agreement. Additionally, large variations in the Sérsic index have little effect on the χ ν 2 of each fit, whereas variations in other parameters have a more significant effect. These results indicate that the Sérsic index distributions of high-redshift galaxies that host AGNs imaged at ground-based spatial resolution are not reliable indicators of galaxy type and should be interpreted with caution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical Journal→Même sujetGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena→Travaux en français237 207→