MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321504628 · doi:10.21037/jgo-22-985

Short-term clinical effects of robot-assisted esophagectomy with thoracic duct resection

2023· article· en· W4321504628 sur OpenAlexfundno aff
Chunguang Li, Bin Li, Yang� Yang, Zhigang Li

Notice bibliographique

RevueJournal of Gastrointestinal Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEsophageal Cancer Research and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesShanghai Hospital Development CenterInnovation, Science and Economic Development Canada
Mots-clésMedicineEsophagectomyPerioperativeThoracic ductLymphEsophageal cancerSurgeryResectionStage (stratigraphy)Cardiothoracic surgeryCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Whether extended robot-assisted esophagectomy with thoracic duct resection (RAE-TDR) has a favorable effect on esophageal cancer patients is not yet known.This study sought to analyze the safety and efficiency of RAE-TDR.Methods: From January 2019 to July 2020, 73 thoracic duct (TD)-resected and 127 TD-preserved consecutive patients who received standard RAE McKeown surgery were enrolled in this study.The perioperative-related indicators of recurrence-free survival (RFS) and overall survival (OS) at 1-year were compared between the 2 groups.Results: In relation to morbidity, the Clavien-Dindo (CD) classifications for grades greater than or equal to II-III were similar between the 2 groups (P>0.05).The number of retrieved total lymph nodes (LNs) and mediastinal nodes were significantly higher in the TD-resected group than in the TD-preserved group (total lymph nodes: 29.0±11.1 vs. 25.1±8.5,P=0.006; mediastinal nodes: 19.5±8.0 vs. 16.1±5.5,P=0.002).Additionally, more metastatic TD-related LNs were harvested in cT3-4 patients (2.3±3.7 vs. 1.7±2.8;P=0.21).The rates of LN recurrence and local recurrence were similar between the 2 groups (LN recurrence: 6.8% vs. 7.1%, P>0.99; local recurrence: 1.4% vs. 2.4%, P>0.99).The OS and RFS at 1-year were equivalent regardless of the TD procedure at each stage (P>0.05).However, the rate of hematogenous metastasis in the TD-resected group was significantly elevated (17.8% vs. 7.9%; P=0.034).Conclusions: RAE-TDR may help to improve total and metastatic LN harvest, especially in patients with advanced esophageal squamous cell carcinoma (ESCC) without increasing the intra-and post-operative adverse events.However, RAE-TDR did not lead to a decrease in the local recurrence rate within the short-term follow-up period.Whether the increase in distant metastasis rate in the TD-resected group was associated with relevant immune system damage is unclear.Thus, nonselective RAE-TDR is not routinely recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Gastrointestinal OncologyMême sujetEsophageal Cancer Research and TreatmentTravaux en français237 207