Meta-analysis reveals between-population differences affect the link between glucocorticoids and population health
Notice bibliographique
Résumé
Glucocorticoids are a popular tool for monitoring health of animal populations because they can increase with environmental stressors and can indicate chronic stress. However, individual responses to stressors create variation in the glucocorticoid-fitness relationship within populations. The inconsistency in this relationship calls into question the widespread use of glucocorticoids in conservation. We investigated the sources of variation in the glucocorticoid-fitness relationship by conducting a meta-analysis across a diverse set of species exposed to conservation-relevant stressors. We first quantified the extent to which studies inferred population health from glucocorticoids without first validating the glucocorticoid-fitness relationship in their own populations. We also tested whether population-level information like life history stage, sex and species longevity influenced the relationship between glucocorticoids and fitness. Finally, we tested for a universally consistent relationship between glucocorticoids and fitness across studies. We found more than half of peer-reviewed studies published between 2008 and 2022 inferred population health solely based on glucocorticoid levels. While life history stage explained some variation in the relationship between glucocorticoids and fitness, we found no consistent relationship between them. Much of the variation in the relationship could be the result of idiosyncratic characteristics of declining populations, such as unstable demographic structure, that coincided with large amounts of variation in glucocorticoid production. We suggest that conservation biologists capitalize on this variation in glucocorticoid production by declining populations by using the variance in glucocorticoid production as an early warning for declines in population health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».