Disrupted and deranged: The formless and the abject in Twin Peaks: The Return
Notice bibliographique
Résumé
This article intends to explore the formlessness of the Woodsmen as unsettling characters in Twin Peaks: The Return (2017). Their lack of, or blurred, humanity and our misunderstanding of their origins, intentions and boundaries is disruptive enough to our senses that there exists a desire to abject them. It is through this abjection that we, as viewers of Twin Peaks (1990–91), experience a loss of self that permeates through the entirety of The Return . Yet, we return to watch the show, as we, as spectators, are drawn to that which confuses and repulses us. The Woodsmen serve as a metaphor for Season 3 in that they aid in our inability to interpret the show in the traditional sense of what a narrative is, could be or should be. Watching Twin Peaks: The Return is an unsettling experience, and the findings and connections drawn through this research serve as one – among many possible – explanations for this uncanniness, of our misunderstanding of a show that exists outside of traditional boundaries. Links will be drawn through this work of David Lynch and Mark Frost along with the theories and philosophies of Georges Bataille and Julia Kristeva, among others, with the intention of responding to the overarching question of why The Return was so difficult and unsettling to watch as viewers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».