Financing Local Government and Development in Canada in the Aftermath of a Global Pandemic: Continuity and Change
Notice bibliographique
Résumé
In the post-pandemic environment, local governments must confront a challenging fiscal environment. Drawing on insights provided over the years by Richard Bird, the author re-examines certain pervasive themes found in discussions and analysis of municipal finance, such as the merits of benefits-based taxation at the local level, the hierarchical constraints on municipal fiscal decision making, and the reality of a perpetual fiscal crisis at the local level. The underlying issue of having to finance a broad set of expenditures on public services from a narrow revenue base has resulted in intergovernmental tensions and continuing debate over the capacity of the property tax base to meet the demands placed on it. Financing local government can be described in terms of borrowing, spending, and taxing. Each of these areas of municipal fiscal decision making was affected by the COVID-19 pandemic. Borrowing rules remained hierarchically constrained, pressure to increase expenditures grew, and tax and fee-based revenues were adversely affected. Further, it seems likely that the municipal fiscal base will be narrowed given the controversy around development charges. The author uses data from Ontario to illustrate the impact of the pandemic on municipal fiscal health. In addition, the paper includes the Richard Bird Urban Fiscal Health Dashboard to illustrate aspects of the long-run fiscal health of Ontario's local governments. Throughout the paper, the author raises questions that merit further research informed by the perspective that Richard Bird brought to our understanding of the mechanics and implications of local fiscal decision making.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».