MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321513707 · doi:10.32721/ctj.2022.70.supp.slack

Property Taxes in the Real World

2022· article· en· W4321513707 sur OpenAlexvenueno aff
Enid Slack

Notice bibliographique

RevueCanadian Tax Journal/Revue fiscale canadienne · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLocal Government Finance and Decentralization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProperty taxEquity (law)Public economicsEconomicsTax reformPoliticsCorporate governanceIndirect taxRevenueIdeal (ethics)Ad valorem taxLaw and economicsValue-added taxFinancePolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Property taxes are regarded by economists as good taxes for local governments. Yet property tax revenues rarely exceed 3 percent of gross domestic product in any country and usually amount to much less than that. Moreover, jurisdictions that levy property taxes rarely do so in a way that adheres to economic principles. Political pressure to maintain the tax burden at or near its current level for the sake of stability or to favour one group of taxpayers over another often overrides the economics principles of efficiency and equity. The author asserts that no matter how good the property tax is in theory, we need to consider the real-world constraints on the tax. The author sets out what an ideal property tax would look like, contrasting that ideal with what exists around the world, then describes the unique characteristics of the tax that help to explain the gap between theory and practice. Some promising strategies for reform are proposed, along with cautions regarding problematic approaches. Policy makers are well advised to link property tax reform to broader reforms in public sector management aimed at improving public services and governance. Public support for the reform is also very important. Successful implementation requires sustained political will, technical capacity, systems and procedures, financial resources, and time, but it is well worth the effort.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,530
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Tax Journal/Revue fiscale canadienneMême sujetLocal Government Finance and DecentralizationTravaux en français237 207