MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321595489 · doi:10.7759/cureus.35354

Incidence and Intensity of Pain Following Endodontic Treatment by Different Instrumentation Techniques in Teeth With Periapical Lesion

2023· article· en· W4321595489 sur OpenAlexaff
Payal Kundgulwar, Abhinay Agarwal, Madhura Pawar, Krishna Biswas, Chirag Joshi, Ashok Galav, Ramanpal Singh

Notice bibliographique

RevueCureus · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueEndodontics and Root Canal Treatments
Établissements canadiensHorizon College and Seminary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDentistryIncidence (geometry)LesionIntensity (physics)OrthodonticsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM AND OBJECTIVES: This study was carried out to compare the effectiveness of hand and rotary instrumentation techniques on postoperative pain in asymptomatic necrotic premolars with periapical lesions and instrumented by a modified step-back technique using a K file, crown down by continuous rotary motion technique using ProTaper Universal (Dentsply Mailefer, Ballaigues, Switzerland), and with the reciprocation technique using WaveOne (Dentsply Sirona, Charlotte, NC, USA). MATERIALS AND METHODS: For this study, 66 premolars with single roots and canals were chosen. The procedure was completed in a single visit. Following access opening, the working length was initially determined using an apex locator and then confirmed after inserting K file #10 by radiograph. The canal was cleaned and shaped using a grouping system. After the master apical preparation, the canal was dried by paper point and obturated with gutta-percha and AH plus sealer, an epoxide-amine resin pulp canal sealer. In order to confirm the obturation, a radiograph was taken. After that, a permanent restoration material was used to seal the access cavity. Following that, patients to whom the visual analog scale (VAS) had already been explained were contacted by phone at six, 12, 24, and 48 hours. RESULTS: In this study, compared to a stainless steel instrumentation technique, WaveOne instrumentation caused more noticeable pain. The results of the current study showed that, on average, postoperative pain scores decreased over the course of the 12 to 48-hour period, reaching a minimum or a maximum at 48 hours (p<0.01). CONCLUSION: Postoperative pain was produced by all instrumentation methods used in the study. In comparison to ProTaper and WaveOne, instrumentation using the modified step-back technique with K files caused less pain, especially over the course of a 24-hour period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetEndodontics and Root Canal TreatmentsTravaux en français237 207