MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4321596285 · doi:10.3389/fpsyg.2023.1101407

Factor structure of the parent-rated strengths and difficulties questionnaire in a sample of Canadian children from military families

2023· article· en· W4321596285 sur OpenAlexaffabout
Julie Coulthard, Kerry Sudom

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychology · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensDepartment of National Defence
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyStrengths and Difficulties QuestionnaireConfirmatory factor analysisExploratory factor analysisStructural equation modelingClinical psychologyScale (ratio)Prosocial behaviorDevelopmental psychologyPsychometricsMental healthPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Strengths and Difficulties Questionnaire is a 25-item screening tool designed to measure the emotional and behavioral well-being of children. It includes five subscales including Emotional Symptoms, Conduct Problems, Peer Problems, Hyperactivity-Inattention and Prosocial Behavior. While the Strengths and Difficulties Questionnaire has been studied extensively on a global scale, it has not yet been evaluated among Canadian children from military families. This study used data collected from spouses and partners of Canadian Armed Forces members who completed a questionnaire assessing their quality of life, including the Strengths and Difficulties Questionnaire for respondents with children aged 3–16 years (N = 651). Using two independent randomized samples drawn from the overall group of respondents, the factorial structure was studied using exploratory factor analysis (n = 323) and confirmatory factor analysis (n = 328). Results of this study provide evidence for the factorial validity of the parent-rated Strengths and Difficulties Questionnaire for a sample of children from military families. Specifically, the exploratory factor analysis and confirmatory factor analysis supported the original proposed five-factor solution (CFI = 0.84; TLI = 0.82; SRMR = 0.073; RMSEA = 0.065) with good internal reliability of the Total Difficulties Scale and subscales. Overall, the results of this study were found to align with past research findings on the Strengths and Difficulties Questionnaire and support the future utility of this tool in assessing the well-being of Canadian children from military families.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,159

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Psychology→Même sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development→Travaux en français237 207→