MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321597113 · doi:10.3390/languages8010062

Syntactic Awareness and Reading Comprehension in Emergent Bilingual Children

2023· article· en· W4321597113 sur OpenAlexaffabout
Diana Burchell, Kathleen Hipfner-Boucher, S. Hélène Deacon, Poh Wee Koh, Xi Chen

Notice bibliographique

RevueLanguages · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFrench immersionLinguisticsReading comprehensionVocabularyComprehensionReading (process)FrenchPsychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study investigated the role of syntactic awareness in reading comprehension among English–French bilinguals learning French as an additional language in Canadian French immersion programs. We examined the direct effect of French syntactic awareness on French reading comprehension as well as the indirect effects mediated through French word reading and French vocabulary. We further examined the extent to which English syntactic awareness contributed to French reading comprehension through cross-language transfer, again considering both the direct effect and the indirect effects through French word reading and French vocabulary. Mediation analyses indicated that, within French, the relationship between French syntactic awareness and French reading comprehension was fully mediated by both French word reading and French vocabulary. In contrast, English syntactic awareness contributed directly to French reading comprehension. Finally, French word reading partially mediated the relationship between English syntactic awareness and French reading comprehension. Our study suggests that children who learn French as an additional language rely on word reading and vocabulary, in addition to French syntactic awareness, to comprehend French texts. Given that English is French immersion children’s stronger language, they use English syntactic awareness to support French reading comprehension both directly and indirectly through French word reading.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,201

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLanguagesMême sujetReading and Literacy DevelopmentTravaux en français237 207