MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321597470 · doi:10.1111/aor.14513

Ex situ heart perfusion for optimization of pediatric donor organ utilization: Attitudes and perceptions

2023· article· en· W4321597470 sur OpenAlexafffund
Madeleine Townsend, Tara Pidborochynski, Michael van Manen, Darren H. Freed, Jennifer Conway

Notice bibliographique

RevueArtificial Organs · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTransplantation: Methods and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Alberta HospitalUniversity of AlbertaStollery Children's Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Donation and Transplantation Research Program
Mots-clésMedicineOptimismHeart transplantationHeart transplantsTransplantationIntensive care medicinePerceptionFamily medicineEmergency medicinePsychologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Children with heart failure have the highest mortality while awaiting transplantation. Ex situ heart perfusion (ESHP), a method for continuous perfusion of the donor heart, has the potential to improve access to transplant by increasing travel distance between donor and recipient. An adult ESHP device is currently available, but as of yet there is no pediatric device. The aim of this study was to evaluate current knowledge of ESHP among pediatric heart transplant practitioners, define potential barriers, and identify uses of this novel technology. METHODS: An electronic survey was developed to assess perspectives of international pediatric heart transplant stakeholders (n = 68) on ESHP. Select questions were analyzed to evaluate for associations between groups of respondents and patterns of response. RESULTS: Most respondents were familiar but <10% had clinically utilized ESHP. There was optimism that ESHP could decrease waitlist mortality. Respondents were concerned about potential device malfunction and lack of long-term outcomes. There were no differences found in terms of ESHP familiarity among age groups, practitioner center volume, country of work, or discipline. CONCLUSIONS: ESHP has the potential to expand the pediatric heart donor pool and decrease waitlist mortality. More education on outcomes and risks/benefits is needed in order to promote widespread adoption.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArtificial OrgansMême sujetTransplantation: Methods and OutcomesTravaux en français237 207