MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321598712 · doi:10.3390/app13052825

Neurofeedback Effects on EEG Connectivity among Children with Reading Disorders: I. Coherence

2023· article· en· W4321598712 sur OpenAlexafffund
Lucero Albarrán-Cárdenas, Juan Silva‐Pereyra, Benito Javier Martínez-Briones, Jorge Bosch‐Bayard, Thalı́a Fernández

Notice bibliographique

RevueApplied Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesConsejo Nacional de Ciencia y TecnologíaFondation Brain Canada
Mots-clésNeurofeedbackPsychologyElectroencephalographyAudiologyReading comprehensionDevelopmental psychologyReading (process)NeuroscienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electroencephalograms (EEGs) of children with reading disorders (RDs) are characterized by a higher theta and a lower alpha than those of typically developing children. Neurofeedback (NFB) may be helpful for treating learning disorders by reinforcing a reduction in the theta/alpha ratio. Several studies have suggested that NFB may lead to EEG power normalization and cognitive improvements. To further explore brain changes in isolated areas, the aim of this study was to explore the effects of an NFB protocol on functional connectivity (coherence) among children with RDs. Twenty children with an RD and an abnormally high theta/alpha ratio underwent 30 NFB sessions, and five children with the same characteristics received a sham NFB treatment. On average, the children in the NFB group showed an increase in reading accuracy and comprehension scores; their coherence diminished in the delta, theta, and beta bands and increased in the alpha band, primarily the theta intrahemispheric coherences of the left hemisphere, which is closely associated with reading. In contrast, children who received the sham NFB treatment did not show reading changes and had few changes in their coherence patterns. These preliminary results suggest that NFB can positively impact reading-related functions in the brain networks of children with RDs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,150
Score d'incertitude au seuil0,643

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied SciencesMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207