Pulmonary important outcomes after extremely preterm birth: Parental perspectives
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To describe pulmonary important outcomes (PIO) reported by parents of children born extremely preterm. METHODS: Over 1-year, all parents of children aged 18 months-7-years born <29 weeks' GA were asked regarding their perspectives. The proportion of parents who described PIO and the themes they invoked were examined. Results were analysed using mixed methods. RESULTS: Among parental responses (n = 285, 98% participation rate), 44% spoke about PIO, invoking 24 themes pertaining to NICU hospitalisation and/or long-term respiratory health. Some themes had an impact primarily on the child (e.g. exercise limitation), while the majority had an impact on the whole family (e.g. hospital readmissions). None mentioned oxygen at 36 weeks nor bronchopulmonary dysplasia (BPD). The proportion of responses invoking PIO were statistically similar between parents of children with and without BPD, born before or after 25 weeks or with birthweight < or ≥750 g. PIO were more likely to be mentioned in males and among those readmitted for respiratory problems. CONCLUSION: Parents describe many PIO, most related to the functional impact of lung disease on their child (and family), rather than the diagnosis of BPD itself. Most of these PIO are not primary outcomes in large neonatal trials nor collected in neonatal databases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».