A Pilot Study to Assess Visual Vertigo in People with Persistent Postural–Perceptual Dizziness with a New Computer-Based Tool
Notice bibliographique
Résumé
Background: Visual vertigo (VV) is a common symptom in people with persistent postural–perceptual dizziness (PPPD). Few subjective scales are validated for assessing the intensity of VV, yet these scales are limited by recall bias, as they require individuals to rate their symptoms from memory. The computer-Visual Vertigo Analogue Scale (c-VVAS) was developed by adapting five scenarios from the original paper-VVAS (p-VVAS) into 30 s video clips. The aim of this pilot study was to develop and test a computerized video-based tool for the assessment of visual vertigo in people with PPPD. Methods: PPPD participants (n = 8) and age- and sex-matched controls (n = 8) completed the traditional p-VVAS and the c-VVAS. A questionnaire about their experiences using the c-VVAS was completed by all participants. Results: There was a significant difference between the c-VVAS scores from the PPPD and the control group (Mann–Whitney, p < 0.05). The correlation between the total c-VVAS scores and the total c-VVAS scores was not significant (r = 0.668, p = 0.07). The study showed a high acceptance rate of the c-VVAS by participants (mean = 91.74%). Conclusion: This pilot study found that the c-VVAS can distinguish PPPD subjects from healthy controls and that it was well-received by all participants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».