MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321599936 · doi:10.3390/rs15051218

Leveraging Saliency in Single-Stage Multi-Label Concrete Defect Detection Using Unmanned Aerial Vehicle Imagery

2023· article· en· W4321599936 sur OpenAlexafffund
Loucif Hebbache, Dariush Amirkhani, Mohand Saïd Allili, Nadir Hammouche, Jean‐François Lapointe

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInfrastructure Maintenance and Monitoring
Établissements canadiensNational Research Council CanadaUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesNational Research Council Canada
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceResidualComputer visionPattern recognition (psychology)Feature (linguistics)Bridge (graph theory)PoolingFeature extractionDetector

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Visual inspection of concrete structures using Unmanned Areal Vehicle (UAV) imagery is a challenging task due to the variability of defects’ size and appearance. This paper proposes a high-performance model for automatic and fast detection of bridge concrete defects using UAV-acquired images. Our method, coined the Saliency-based Multi-label Defect Detector (SMDD-Net), combines pyramidal feature extraction and attention through a one-stage concrete defect detection model. The attention module extracts local and global saliency features, which are scaled and integrated with the pyramidal feature extraction module of the network using the max-pooling, multiplication, and residual skip connections operations. This has the effect of enhancing the localisation of small and low-contrast defects, as well as the overall accuracy of detection in varying image acquisition ranges. Finally, a multi-label loss function detection is used to identify and localise overlapping defects. The experimental results on a standard dataset and real-world images demonstrated the performance of SMDD-Net with regard to state-of-the-art techniques. The accuracy and computational efficiency of SMDD-Net make it a suitable method for UAV-based bridge structure inspection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,753
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetInfrastructure Maintenance and MonitoringTravaux en français237 207