An assessment of the predictive value of low risk criteria for children with intermittent asthma
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Current asthma guidelines recommend short acting beta agonist medication (SABA) be used in combination with an inhaled corticosteroid to reduce risk for severe asthma exacerbations. This may not be appropriate for patients at low risk for severe exacerbations. METHODS: This study is a cohort study using computerized claims data from Texas Children's Health Plan. Inclusion criteria were members 1 to <18 years with a diagnosis of asthma in a baseline year between 2016 and 2018 and who had ≤2 SABA canisters or equivalent dispensed, no oral corticosteroid or inhaled corticosteroid dispensing, no asthma hospitalizations, and no asthma emergency department visits in the baseline year. Follow up year outcomes of asthma hospitalizations and emergency department visits were determined for the year following the baseline year. FINDINGS: Forty-five thousand two hundred and thiry health plan members 1 to <18 years met inclusion criteria. The rate of follow up year asthma hospitalization was 1.1 per thousand for those with no baseline SABA dispensing and 1.5 per thousand for those with >0 and ≤2 SABA canister dispensings (p = 0.3). Follow up year Emergency Department visits rates were 14 per thousand and 17 per thousand, respectively (p = 0.08). In analyses adjusted for age group, the follow up year asthma hospitalization rate was not different comparing the 0 SABA to the >0 and ≤2 SABA canister dispensings group (odds ratio: 0.99, 95% confidence interval: 0.54-1.81). INTERPRETATION: Asthma patients at low risk for severe exacerbations can be identified. This information can be useful to guide treatment decisions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».