Early Impact of Laser Vision Correction (LVC) on the Stability and Quality of the Retinal Image
Notice bibliographique
Résumé
This retrospective comparative study analyzes the early postoperative impact of laser vision correction for myopia on the optical quality and stability of functional vision using a double-pass aberrometer. Retinal image quality and visual function stability were assessed preoperatively, one and three months after myopic laser in situ keratomileuses (LASIK) and photorefractive keratectomy (PRK) using double-pass aberrometry (HD Analyzer, Visiometrics S.L, Terrassa, Spain). The parameters analyzed included vision break-up time (VBUT), objective scattering index (OSI), modulation transfer function (MTF), and Strehl ratio (SR). The study included 141 eyes of 141 patients, of whom 89 underwent PRK and 52 underwent LASIK. No statistically significant differences were noted between the two techniques in any analyzed parameters at three months postoperatively. However, a significant drop was observed in all parameters one month after PRK. Only the OSI and VBUT remained significantly altered from baseline at the three months follow-up visit, with an increased OSI by 0.14 +/− 0.36 (p < 0.01) and a shortened VBUT by 0.57 +/− 2.3 s (p < 0.01). No correlation was found between the changes in optical and visual quality parameters and age, ablation depth, or postoperative spherical equivalent. The stability and quality of the retinal images were similar between LASIK and PRK at three months postoperatively. However, significant degradation in all parameters was found one month after PRK.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».