Venous Thromboembolism Recurrence Among Patients Who Abandon Oral Anticoagulant Therapy in the USA: A Retrospective Longitudinal Study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Among patients with venous thromboembolism (VTE), direct oral anticoagulants (DOACs) are recommended for preventing thromboembolic recurrence, complications, and mortality. This study compared the risk of VTE recurrence among patients who abandoned their first DOAC fill ("abandoners") relative to patients who did not ("non-abandoners"). METHODS: , April 1, 2017 to October 31, 2020. Patients who abandoned their first (index) DOAC fill were classified as abandoners and patients with an approved index DOAC fill as non-abandoners. Baseline characteristics were balanced between cohorts using inverse probability of treatment weighting. VTE recurrence based on the first post-index VTE event (deep vein thrombosis or pulmonary embolism) was ascertained and compared between cohorts using weighted Kaplan-Meier and Cox proportional hazard models during the follow-up period (i.e., index DOAC fill date to end of clinical activity or data availability). RESULTS: After weighting, 152,443 and 153,931 patients comprised the abandoner and non-abandoner cohorts, respectively (mean age 60 years; 53% female; mean follow-up duration 15 months). After 3 months of follow-up, the probability of VTE recurrence was 7.74% in the abandoner cohort and 4.65% in the non-abandoner cohort; the risk of recurrence was 72% higher in the abandoner versus non-abandoner cohort (hazard ratio [95% confidence interval] 1.72 [1.64, 1.82]; p < 0.0001). At 12 months, the probability of recurrence was 9.91% in the abandoner cohort and 6.89% in the non-abandoner cohort; the risk of recurrence was 53% higher in the abandoner versus non-abandoner cohort (1.53 [1.46, 1.61]; p < 0.0001). CONCLUSION: Patients abandoning the first DOAC fill had significantly higher risk of VTE recurrence compared to patients who did not abandon the first fill. Ensuring proper access and encouraging early and continuous use of DOACs may help prevent severe and fatal complications among patients with VTE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».