MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321606426 · doi:10.1101/2023.02.22.529603

The impacts of contemporary logging after 250 years of deforestation and degradation on forest-dependent threatened species

2023· preprint· en· W4321606426 sur OpenAlexaff
Michelle Ward, Kita Ashman, David B. Lindenmayer, Sarah Legge, Gareth Kindler, Timothy Cadman, Rachel Fletcher, Nick S. Whiterod, Mark Lintermans, Philip Zylstra, Romola Stewart, Hannah Thomas, Stuart Blanch, James Watson

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueConservation, Biodiversity, and Resource Management
Établissements canadiensCanadian Parks and Wilderness Society
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThreatened speciesLoggingDeforestation (computer science)WoodlandBiodiversityVegetation (pathology)GeographyAgroforestryEcosystemForest restorationForest ecologyEcologyEnvironmental scienceHabitatForestryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Despite the importance of safeguarding forests and woodlands for achieving global climate and biodiversity agendas, logging continues across most forested countries. Forestry advocates often claim logging has minimal impacts, but rarely consider the cumulative threat deforestation and degradation has had, and continue to have, on species. Using New South Wales (Australia) as a case study, we quantify the extent of deforestation and degradation from 1750 – current. Using these estimates of overall loss as a baseline, we then quantify the relative extent of contemporary (2000 – 2022) logging and the condition of the remaining native forest and woodland (quantified by measuring the similarity of a current ecosystem to a historical reference state with high ecological integrity). Using these data, we measure the impacts on distinct vegetation types and on 484 terrestrial forest-dependent now-threatened species. We show that more than half (29 million ha) of pre-1750 (pre-European colonization of Australia) native forest and woodland vegetation in NSW has been lost. Of the remaining 25 million ha, 9 million ha is degraded. We found contemporary degradation from logging affected 244 forest-dependent now-threatened species that had already been affected by this historical deforestation and degradation, but the impacts varied across species and vegetation types. We found that 70 now-threatened species that were impacted by historical deforestation and degradation and continue to be impacted by logging, now have ≤50% of their pre-1750 extent remaining that is intact (with three species now having <20%). By quantifying the historical impacts of deforestation and degradation, our research sets the impact of contemporary degradation from logging in perspective and highlights shortfalls in current environmental assessments that fail to consider appropriate baselines when reporting on overall impact. Future land management decisions need to consider not only the extent of remaining habitat based on pre-1750 extents, but also its condition. Article impact statement The impact of logging needs to be placed in perspective by considering past losses and degradation due to human land use decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetConservation, Biodiversity, and Resource ManagementTravaux en français237 207