Impact of the Magnitude and Timing of Fluid Overload on Outcomes in Critically Ill Children: A Report From the Multicenter International Assessment of Worldwide Acute Kidney Injury, Renal Angina, and Epidemiology (AWARE) Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: With the recognition that fluid overload (FO) has a detrimental impact on critically ill children, the critical care nephrology community has focused on identifying clinically meaningful targets for intervention. The current study aims to evaluate the epidemiology and outcomes associated with FO in an international multicenter cohort of critically ill children. The current study also aims to evaluate the association of FO at predetermined clinically relevant thresholds and time points (FO ≥ 5% and FO ≥ 10% at the end of ICU days 1 and 2) with outcomes. DESIGN: Prospective cohort study. SETTING: Multicenter, international collaborative of 32 pediatric ICUs. PATIENTS: A total of 5,079 children and young adults admitted consecutively to pediatric ICUs as part of the Assessment of the Worldwide Acute Kidney Injury, Renal Angina and Epidemiology Study. INTERVENTIONS: None. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: The FO thresholds at the time points of interest occurred commonly in the cohort (FO ≥ 5%Day1 in 38.1% [ n = 1753], FO ≥ 10%Day1 in 11.7% [ n = 537], FO ≥ 5%Day2 in 53.3% [ n = 1,539], FO ≥ 10%Day2 in 25.1% [ n = 724]). On Day1, multivariable modeling demonstrated that FO ≥ 5% was associated with fewer ICU-free days, and FO ≥ 10% was associated with higher mortality and fewer ICU and ventilator-free days. On multivariable modeling, FO-peak, Day2 FO ≥ 5%, and Day2 FO ≥ 10% were associated with higher mortality and fewer ICU and ventilator-free days. CONCLUSIONS: This study found that mild-to-moderate FO as early as at the end of ICU Day1 is associated with adverse outcomes. The current study fills an important void in the literature by identifying critical combinations of FO timing and quantity associated with adverse outcomes (FO ≥ 5%Day1, FO ≥10%Day1, FO ≥ 5%Day2, and FO ≥ 10%Day2). Those novel findings will help guide the development of interventional strategies and trials targeting the treatment and prevention of clinically relevant FO.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».