MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321606596 · doi:10.26855/ijfsa.2022.12.010

Study of the Population Structure in Schnauzer Dogs

2023· article· en· W4321606596 sur OpenAlexaff
Giovane Krebs, Luciano Trevizan, Maria Malane Magalhães Muniz, Juliana Dementshuk Machado, Fabiana Michelsen de Andrade, Adriana Weber, Jaime Araújo Cobuci

Notice bibliographique

RevueInternational journal of food science and agriculture · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBat Biology and Ecology Studies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesFundação de Amparo à Pesquisa do Estado do Rio Grande do SulConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésPopulationMedicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to evaluate the population structure of a Schnauzer dogs kennel. Pedigree data of 129 dogs were collected from a kennel in Southern Brazil. Dogs were divided into groups by height (“miniature”, “standard”, and “giant”) and subsequently, into coat color subgroups (“not informed”, “salt and pepper”, “black”, “white”, and “black and silver”). Population parameters were estimated using the Contribution, Inbreeding, Coancestry (CFC), and RelaX2 programs. Three ancestral generations were traced from the kennel dogs, totaling 685 unique individuals. Of these, 42% were considered founders. The analysis of the effective number of founders, number of effective ancestors, and inbreeding coefficient means were77, 44.9, and 0.08 for the miniature group, 26, 11.7 and 0.05for the standard group, and 28, 9.9 and 0.12 for the giant group, respectively. The subgroup “salt and pepper” in the “giant” group showed the highest inbreeding coefficient (0.14) and the highest kinship coefficient (0.20). Monitoring inbreeding allows to control upcoming breeding to acquire desirable characteristics in the population minimizing risk of deleterious effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,151
Score d'incertitude au seuil0,168

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational journal of food science and agricultureMême sujetBat Biology and Ecology StudiesTravaux en français237 207