Notice bibliographique
Résumé
confined. designed. but credited? was created to illustrate the history, or lack thereof, of women in the graphic design profession. This zine explores the contributions of 10 key women to the field of graphic design. Analyzing and comparing the texts The Second Sex by Simone de Beauvoir, and Alms for Oblivion by Ellen Mazur Thomson brings attention to the disparities and struggles of career women. Beauvoir’s comment on existentialism focuses on navigating individualistic thinking with the tension between free will and societal constraints. Despite oppression and sexism, multiple women achieved professional status as graphic designers. However, women were forced into more “feminine” specialties at design schools such as the Bauhaus and/or were “lost” to history because, according to Thomson, they were not credited for their work. In addition, exploring the primary and secondary sources questions the definition of design itself and why the lack of clarity has made it difficult to identify women designers. Delivering this research in the form of a zine salutes one of the ways feminists communicate their views. The combination of photos, hand-drawn illustrations, and digitally rendered shapes & textures help point to the main ideas of each article. Overall, the zine captures key concepts of limitations within a male-dominated world, as well as the capacity, competence, and innovation of women in design. Created for the Feminist Theories and Foundations course (GEND219) and informed by my program, Bachelor of Design.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».