Tarrying with Trauma While Improvising Gender in Who Do You Think You Are?
Notice bibliographique
Résumé
Alice Munro’s 1978 collection of linked stories, Who Do You Think You Are? enacts what Lorraine York calls Munro’s theory of fiction as “tarrying with difficult emotions and knowledges.” Judith Butler’s seminal 1988 theory of gender performativity postulated that improvising gender incurs obvious and covert social punishments, but that performing gender includes the possibility of innovation. Rose, the protagonist, succumbs to and contests norms imposed on women in the southwestern Ontario township of Huron County during the 1940s to 1970s. This thesis explores Rose surviving punitive social conventions in her cultural context which are contiguous with trauma. For Rose, failure to conform is what Jack Halberstam defines as “queer failure”: it is a triumph of personal authenticity over gender essentialism and an acceptance of human imperfection. In the journey towards self-knowledge, Rose’s surviving trauma and defying gender scripts cause the “sticky affects” of shame and humiliation identified by Amelia DeFalco; the feeling that women are not afforded hope; and, in stressful situations, emotional dissociation and emotional economies, as identified by DeFalco and York. Rose’s marriage fails because of a sadomasochistic power struggle. Rose tarries with disconnection from others and from self; however, she innovates gender and subverts the intergenerational cycle of victimvictimizer by achieving a sense of community and strengthening personal authenticity, which Margaret Atwood says is, for “Munro’s women,” “an essential element, like air.”
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».