MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321607640 · doi:10.35502/jcswb.311

Police need wellness checks too: Embedding a culture of wellness and resilience in policing

2023· article· en· W4321607640 sur OpenAlexaffvenueabout
Lauren Jackson, Michelle Theroux

Notice bibliographique

RevueJournal of Community Safety and Well-Being · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolicing Practices and Perceptions
Établissements canadiensPublic Health Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResilience (materials science)PsychologyMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The policing profession is in the midst of a global mental health and wellness crisis (Edwards, 2023).The police workforce (including police officers and non-uniform members) serves as the backbone to maintaining community safety and well-being; however, sentiments across the profession point to an overwhelming sense of stress, burnout, and mental healthrelated issues.Anxiety, depression, alcohol and substance abuse, suicide, and post-traumatic stress disorder are being reported at alarming rates among police service members (Tam-Seto & Thompson, 2023).A Canadian study showed that 37% of police officers at the municipal and provincial level and 50% of police officers at the federal level reported having a mental health disorder (Carleton et al., 2017, as cited in Grupe, 2023).These are just disclosed statistics.The mental health and wellness of the workforce is not a sector-specific issue; it is a human issue-one facing every single police service in Canada and, indeed, globally.We sponsored the first special edition of the Journal of Community Safety & Well-Being focused on "Envisaging the Future," because we recognize that you cannot have safe, healthy, and resilient communities without a safe, healthy, and resilient police workforce.Full stop.Wellness, focused on health promotion and disease prevention, is foundational to a sustainable model of policing that supports the health and safety of our communities.Recognizing this is a complex issue that will not be solved with simple solutions, our Security and Justice and Health Care practices have come together to co-sponsor this second special edition focused on wellness and resilience in policing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0230,029
Communication savante0,0180,014
Science ouverte0,0020,027
Intégrité de la recherche0,0030,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Community Safety and Well-BeingMême sujetPolicing Practices and PerceptionsTravaux en français237 207