MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321608595 · doi:10.1002/oto2.36

Establishing the Ideal Conditions to Create an Airway Fire Using a Porcine Airway Model

2023· article· en· W4321608595 sur OpenAlexaff
Andrew Bysice, Tyler Oswald, Luis E. Mendoza Vasquez, Francisco Laxague, M. Elise Graham, Ruediger Noppens, Kevin Fung

Notice bibliographique

RevueOTO Open · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAirway Management and Intubation Techniques
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAirwayIdeal (ethics)MedicineComputer scienceEnvironmental scienceSurgeryPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective Airway fires are a rare but devastating complication of airway surgery. Although protocols for managing airway fires have been discussed, the ideal conditions for igniting airway fires remain unclear. This study examined the oxygen level required to ignite a fire during a tracheostomy. Study Design Porcine Model. Setting Laboratory. Methods Porcine tracheas were intubated with a 7.5 air‐filled polyvinyl endotracheal tube. A tracheostomy was performed. Monopolar and bipolar cautery were used in independent experiments to assess the ignition capacity. Seven trials were performed for each fraction of inspired oxygen (FiO2): 1.0, 0.9, 0.7, 0.6, 0.5, 0.4, and 0.3. The primary outcome was ignition of a fire. The time was started once the cautery function was turned on. The time was stopped when a flame was produced. Thirty seconds was used as the cut‐off for “no fire.” Results The average time to ignition for monopolar cautery at FiO2 of 1.0, 0.9, 0.8, 0.7, and 0.6 was found to be 9.9, 6.6, 6.9, 9.6, and 8.4 s, respectively. FiO2 ≤ 0.5 did not produce a flame. No flame was created using the bipolar device. Dry tissue eschar shortened the time to ignition, whereas moisture in the tissue prolonged the time to ignition. However, these differences were not quantified. Conclusion Dry tissue eschar, monopolar cautery, and FiO2 ≥ 0.6 are more likely to result in airway fires.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOTO OpenMême sujetAirway Management and Intubation TechniquesTravaux en français237 207