MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321610874 · doi:10.1097/bot.0000000000002584

Management of Very Distal Ulna Fractures: A Systematic Review

2023· review· en· W4321610874 sur OpenAlexaff
Hassaan Abdel Khalik, Darius L. Lameire, Colin Kruse, Philip Hache, Jamal Al‐Asiri

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic Trauma · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopedic Surgery and Rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUlnaInternal fixationSurgeryReduction (mathematics)Confidence intervalRadiographyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To synthesize all-cause complications and reoperations data, and secondary clinical, functional, and radiographic outcomes after the management of very distal ulna fractures (VDUFs) either nonoperatively or operatively. DATA SOURCES: MEDLINE, Embase, and Web of Science were searched for English-language articles from inception to February 17, 2022. STUDY SELECTION: Studies reporting the nonoperative or operative management of VDUFs were eligible for inclusion. VDUFs were defined as either being Q2-Q5 distal ulna fractures using the OTA/AO Comprehensive Classification of Fractures for distal ulna fractures associated with distal radius fractures or being amenable to characterization by the classification system for ulnar head, neck and metaphyseal fractures by Biyani et al. DATA EXTRACTION: Two reviewers independently extracted data from included studies. Study validity was assessed using the methodological index for nonrandomized studies. DATA SYNTHESIS: Seventeen studies (512 VDUFs) were included for analysis. There were 209, 237, and 66 fractures in the nonoperative, open reduction internal fixation (ORIF), and distal ulna resection groups, respectively. Descriptive statistics including weighted mean values, standard deviations, and 95% confidence intervals were calculated. CONCLUSIONS: The treatment of VDUFs with nonoperative management, ORIF, or distal ulna resection may all be acceptable treatment options in specific patient populations. Nonoperative management of VDUFs is a promising treatment strategy even for complex fracture patterns in patients 65 years of age or older. Despite higher reoperation rates, ORIF may be considered for the younger, high-demand patient. Distal ulna resection presents with very favorable functional outcomes in patients 65 years of age or older presenting with a complex VDUF with the lowest reoperation rate across all groups. LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic Level IV. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,007
Bibliométrie0,0140,012
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Orthopaedic TraumaMême sujetOrthopedic Surgery and RehabilitationTravaux en français237 207