MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321611354 · doi:10.1097/01.nurse.0000918548.41494.b2

ABCDEFGHI Systematic Approach to wound assessment and management

2023· review· en· W4321611354 sur OpenAlexaff
Sarah C. Hunt, Sanjay Azad

Notice bibliographique

RevueNursing · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueWound Healing and Treatments
Établissements canadiensNOSM UniversityThunder Bay Regional Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWound careReferralCompetence (human resources)MedicineMEDLINEIntensive care medicineNursingPsychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: The ABCDEFGHI approach introduces a systematic approach to wound care. It instructs the clinician to Ask pertinent questions, including those that may identify local and systemic Barriers to wound healing. After obtaining a thorough history, the clinician may proceed to Clean the wound and Do a physical examination, specifically looking for Exposed structures and Factors that will complicate the healing process. Good Healing strategies involving various dressings can then be implemented to promote healing. If necessary, a referral can be made to Involve specialists using various referral pathways. Information used to synthesize this approach was obtained through a review of national and international guidelines and Google Scholar, MEDLINE, and PubMed databases. The ABCDEFGHI approach to wound assessment and management is a simple and easy-to-follow guide that can be easily implemented into practice, thereby improving clinician confidence and competence in wound care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,243
Score d'incertitude au seuil0,960

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,206
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursingMême sujetWound Healing and TreatmentsTravaux en français237 207