Impacts of the COVID-19 pandemic on people with spinal cord injury.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Few studies have examined the impacts of the COVID-19 pandemic on the lives of people with spinal cord injury (SCI), a population uniquely vulnerable to pandemic-related stressors. This study examines the impact of the pandemic on three life domains (psychosocial health, health and health behavior, and social participation) and identifies risk factors for adverse psychosocial health impacts in a sample of people with SCI. METHOD: A diverse sample of 346 adults with SCI completed a survey assessing demographic, disability, health, and social characteristics, and perceived impacts of the pandemic. RESULTS: Many respondents reported no change on items reflecting psychosocial health, health and health behavior, and social participation; however, among those reporting change, more reported negative than positive impacts. Negative impacts were most striking with regard to psychosocial health and social engagement, with approximately half reporting a worsening of stress, depression, anxiety, and loneliness and a reduction in face-to-face interactions and participation in life roles. Regression analyses revealed that those at greater risk of adverse psychosocial impacts were women, were non-Black, were in poorer health, had greater unmet care needs, and were less satisfied with their social roles and activities. CONCLUSIONS: Although not universal, negative impacts were reported by many respondents 9-15 months into the pandemic. Future research should examine the impacts of the pandemic over time and on a wider range of outcomes. Such research could generate substantial benefits in understanding, preventing, or minimizing the adverse effects of the evolving pandemic and future public health emergencies in people with SCI. (PsycInfo Database Record (c) 2023 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».